ARTÍCULOS INTERESANTES EN PERIÓDICOS

    

   ALIMENTAR EL ODIO A LOS FELINOS 

La ASOCIACION DE DEFENSA ANIMAL ARCADYS en nombre propio y

en el de : ASOCIACIÓN COLONIAS FELINAS DE SAGUNTO Y CANET, EL

ALBERGUE DE SAM (Paterna Cati ) y SOS ANIMALES SAGUNTO ,

ante el eco que ha tenido en los medios de comunicación la muerte de una mujer en Turís, al parecer provocada por la mordedura de un gato, queremos alertar a la población frente a las fáciles provocaciones gato fóbicas, que aprovechan un lamentable hecho como ese para alimentar su odio hacia los felinos y propagarlo hacia el resto de la población. Informaciones de hechos semejantes, fácilmente manipulables, crean una alarma social infundada sobre transmisión de enfermedades por los felinos y sirven a algunos para trasladar la culpabilidad hacia las personas que cuidan de los gatos, para hacerlas sentirse desprotegidas y acosadas.

Un hecho aislado como el ocurrido en Turis, más presuntamente producto de la propia negligencia de la persona mordida por un gato que de esa circunstancia en sí. Como ahora nos alertan los expertos veterinarios, ante la mordedura de un animal, el mejor antídoto es ponerse en manos de la medicina lo antes posible. Y es bien conocido que los gatos son seres muy pacíficos que solo afilan sus uñas cuando se sienten amenazados.


Muchos han conocido por el hecho luctuoso de Turís que existen colonias de gatos en la ciudad. Aprovechemos ese incidente como una oportunidad para trabajar con más ahínco si cabe en favor de esos animales urbanos que necesitan de nuestra ayuda y protección, y no para ponerlos en cuarentena como si de enemigos públicos se tratara.


Este lamentable accidente, al que tanta trascendencia se está dando a nivel mediático, debe servir para concienciarnos de que, efectivamente, hay muchas colonias de gatos en la ciudad que están necesitadas de ayuda y protección; colonias de gatos resultado de abandonos endémicos en nuestra sociedad. Los gatos que viven en colonias en la ciudad, forman parte del ecosistema urbano desde muchas generaciones atrás y debemos considerarlos patrimonio de todos, mereciendo nuestro respeto y consideración, a partir de su catalogación por el Tratado de Ámsterdam de seres sensibles con capacidad de sufrir y sentir.

Y que nadie piense que los gatos van por ahí mordiendo a la gente. Quién así lo crea, desde luego, no conoce el comportamiento felino. 

Los gatos de la calle son víctimas de una sociedad que los ha abandonado a su suerte y se enfrentan a diario a numerosos peligros y al fanatismo anti felino de algunos, que quizás desearían verlos desaparecer , olvidando el importante servicio que realizan la Salud Pública , como controladores eficientes de los roedores. Basta recordar que en la Edad Media la desaparición de los gatos en Europa por razones religiosas y supercherías, causó la muerte a mas de seis millones de personas por la trasmisión de la peste negra que las ratas introdujeron.



A tenor de lo dicho, los Ayuntamientos, en colaboración con las asociaciones protectoras y las muchas voluntari@s que por amor alimentan y cuidan a los mininos, deben implicarse decididamente en el tratamiento de las colonias de gatos de la calle, planteándoselo como un servicio más a prestar a la comunidad a la que representan. El servicio que tradicionalmente han prestado las “perreras” ya no responde a las necesidades y aspiraciones de la sociedad actual, mucho más concienciada sobre la necesidad de cuidar y proteger a los animales frente a la barbarie humana. Deben dotar anualmente en sus presupuestos municipales de una partida para esterilizar, alimentar y atender sanitariamente a los animales que lo necesiten; acotando en el término municipal espacios saludables y seguros para los gatos. Los Ayuntamientos podrían plantearse a nivel comarcal, con la ayuda de las Diputaciones, la creación de refugios para animales abandonados o enfermos, en espera de una segunda oportunidad, gestionados en colaboración con las protectoras de animales.


Desde el Ayuntamiento de Sagunto ya se ha empezado a trabajar en esa línea. Se ha creado el Consejo de Bienestar Animal donde debatir, junto con las asociaciones protectoras de la ciudad, las asociaciones de vecinos y el asesoramiento veterinario, la mejor manera de atender a los animales de la calle; se ha dotado una pequeña partida en el presupuesto para esterilizaciones… Y otros ayuntamientos también han tomado cartas en el asunto al respecto del control humanitario de las colonias felinas como corresponde a una sociedad del siglo XXI. Pero queda mucho camino por recorrer. 

Hay que promover campañas de concienciación sobre la importancia de las esterilizaciones, seleccionándolas si cabe para que no quede ningún gato casero o errante casa sin esterilizar; solo de esa manera se evitarán los continuos abandonos y las camadas no deseadas que forman parte de esos grupos de gatos de la calle y crear la figura del “voluntario felino”, con un carnet municipal que lo acredite.

Emilia Pastor   Presidenta de la Asociación ARCADYS 

email : administracion@arcadys.org  

                               **********************************************

     LOS NIÑOS Y LA CRUELDAD CON LOS ANIMALES

                                  (DELMA S. FLEMING, Psicóloga)

                                        

            Creo que pocas personas negarán que uno de los problemas mayores de la realidad de hoy, es la violencia . Las autoridades y los medios de comunicación no  cesan de  calificar este fenómeno social , como altamente preocupante.

Profesionales y ciudadanos  buscan remedio a este  cáncer social que a todos nos afecta. Sin embargo  hasta este momento,  mi percepción es que nada, aparte de hablar del problema, o por lo menos que nada efectivo se está haciendo y que el nivel de violencia sigue en aumento.

Remitiéndonos a las pruebas, evidentemente, los métodos que tenemos a nuestra disposición o que se han empleado hasta ahora, se han mostrado inefectivos. Pero no es mi idea en estas líneas, entrar en una discusión de la problemática de la violencia en general, sino sólo invitar a la reflexión sobre un aspecto muy particular de este asunto, que parece escapársele a los que tanto  pregonan estar buscando una respuesta a esta cuestión. .

             Personalmente , creo que la forma más operativa y menos costosa de resolver un problema es evitar que surja. . Es decir prevenirlo. Bien dijo Shakespeare: “Una onza de prevención, vale una libra de curación”. Y el viejo adagio insiste : “Más vale prevenir,  que tener que remediar”. Pero de algún modo,  los seres humanos  tenemos tendencia a esperar a que aparezca el conflicto , para entonces buscarle arreglo, lo que es un lamentable error.

A mi juicio, la mejor prevención para luchar contra la violencia parte de la educación  de los niños , controlando su agresividad e inculcando en ellos la reverencia por todo aquello que tiene vida,  y advirtiendo a sus progenitores sobre los peligros de la insensibilidad en esta área.

         No es raro ver a un  pequeño que de alguna forma maltrata a un animal,  digamos le corta el rabo o mata una lagartija, da una patada o tira piedras a un perro o a un gato, pisotea un insecto , ante la inmutable mirada de los padres  que lo ven como un comportamiento infantil normal. No obstante, en el campo de las ciencias del comportamiento , cada vez constatamos con más claridad , la relación directa que existe entre la criminalidad y la crueldad  con los animales. El proceso es lento y empieza a manifestarse a temprana edad, pudiéndose  detener  si se  coge a tiempo .

En otras palabras,  cuando un niño en vez de demostrar delicadeza y cuidado hacia los animales, como sería lo lógico,  se  comporta con ellos de forma especialmente agresiva y  despiadada ; que disfruta al infligir dolor a otras criaturas, esto es un aviso de que algo anda seriamente dañado en el desarrollo mental y emocional del infante. Ese es el momento, precisamente de ocuparse y hacer algo sobre el asunto enseñando al niño sobre el respeto que él y todos debemos a todo lo que tiene vida, despertando en él sentimientos de bondad, ternura y responsabilidad hacia los animales. Si el niño no responde a este estímulo positivo de su parte afectiva y cognitiva lo recomendable es buscar ayuda profesional cuanto antes. 

De no hacerse así las probabilidades son que el jovencito desarrolle en una de dos cosas: o en un individuo egoísta, insolente, insensible, irresponsable y destructivo; o en un ser violento, para quien la vida de otros no tiene ningún valor y por lo tanto se siente libre de violarla y quitarla sin sentir un poco o ningún remordimiento.

            Es interesante que al estudiar la vida de criminales violentos encontramos en su historial evidencias de actos de insensibilidad al dolor ajeno y de crueldad hacia  los animales. En un estudio hecho por los Dres. Nathan Blackman y Daniel Hellman del National Institute of Mental Health y publicado en  Journal del American Psychiatric Association de junio de 1966, éstos encuentran tres patrones de comportamiento que cuando aparecen juntos o por  separado en un niño, predicen el desarrollo de lo que eventual mente podría ser un adulto violento[1] : crueldad con los animales; tendencias pirómanas  y eneuresis.  Declaran los Dres. Blackman y Hellman que estos patrones de comportamiento son un aviso a los padres y a la comunidad , de que el niño precisa cuidados  para que su hostilidad, miedo y compulsión de infligir dolor a otros seres vivientes no desemboque en un 

adulto antisocial y violento[2].

La internacionalmente reconocida antropóloga, Dra. Margaret Mead nos dice que “una de las cosas más  graves que pueden pasar en la vida de un niño,  es que éste  torture o mate un animal y no se le corrija, ni se le dé importancia al hecho consumado. Este niño no aprenderá a moderar su agresividad ni a entender que no está permitido matar”

[3].La Dra. Mead ha observado este fenómeno en una diversidad de culturas alrededor del mundo y señala que “el hecho de que un niño torture y mate animales es una seria predicción de actos más violentos cuando el niño llegue a adulto[4]”.

La Dra. Joyce Brothers, psicología y conocida autora dice en un artículo publicado en el periódico El Mundo: La crueldad en los niños no se debe tomar NUNCA como algo natural, porque no lo es. A menudo es una advertencia, pues cuando un niño es cruel con los animales... generalmente se encuentra en un torbellino emocional, por otra parte, semejante conducta es un indicio de posibles actos de violencia en su vida adulta...Es importante que los padres se den cuenta que los niños son capaces de cometer actos delictivos graves”[5].

            La revista científica Human Behavior edición de feb. de 1976 , publicó un interesante artículo sobre el tema. Es un estudio sobre delitos graves cometidos por niños MENORES DE SEIS AÑOS, y señala la relación que existe entre estos y la crueldad con los animales. En conclusión dice el artículo: “De todos los factores que podrían entrar en lo que llamaríamos la formación de un pequeño asesino, es claramente imposible escoger uno o dos que definitivamente se puedan identificar como característica definitiva de que el niño es un asesino en potencia, excepto por actos de violencia contra humanos, ANIMALES y propiedad ajena ... y falta de reverencia y respeto hacia la vida en todas sus manifestaciones... 

La crueldad a los animales... es un síntoma característico de que hay algo allí que debe de ser explorado[6] . En agosto de 1978 esta misma revista, Human Behavior publicó otro artículo sobre la violencia en la niñez, “Childhood Violence”. En este caso se observa la despiadada crueldad de un grupo de niños de once años hacia diferentes animales, y como ese patrón de crueldad se transfiere a una actitud de menosprecio, irresponsabilidad, insensibilidad y  DESTRUCCIÓN hacia el prójimo y todas las formas de vida.

            Para concluir , quiero mencionar algunos criminales conocidos, y brevemente exponer algo sobre el tipo de crimen y como su comportamiento con los animales,  dio amplio aviso de su tipo de personalidad y como ésta manifestaría la violencia en seres humanos de la misma forma en que lo hizo antes con animales indefensos : el estrangulador de Boston,  violador sexual, estrangulador despiadado, y asesino confeso de 13 mujeres,  se entretenía de niño disparando  flechas a perros y gatos encerrados en cajones , hasta acabar con ellos . El asesino de los Moros que  mató a varios niños de 10 a 12 años, de pequeño construía pequeñas cárceles de ladrillo metiendo en ellas a perros y gatos a los que dejaba morir lentamente de hambre y sed .

            Me es importante señalar que las personas que utilizan animales en laboratorios o para estudio o experimentos NO son por virtud de su profesión o de sus fines, excepciones a los patrones de comportamiento ni a la degeneración afectiva aquí señalados, ni  tampoco son excepción a las manifestaciones patológicas de ese comportamiento y de insensibilidad afectiva. Precisamente la forma abusiva, deshumanizante y cruel en que muchos llamados “científicos” utilizan los animales de laboratorio dio pie a que el “Federation of American Scientists”, a la que pertenece un número impresionante de ganadores del Premio Nobel, comenzaran un movimiento para concienciar, legislar y controlar la forma en que se usan y se tratan los animales de laboratorio, y establecer normas para proteger el bienestar, y los derechos de estos animales. En una edición especial del F.A.S. de octubre de 1977, titulada “The Voice of Sciencie on Capitol Hill: Special Issue on Animal Rights” se discute detalladamente este problema y las diferentes alternativas y pasos a dar para terminar con lo que estos llaman “la explotación de los animales por el hombre”.  Surge entonces de aquí lo que hoy se llama “The Scientists Center for Animal Welfare”, con sede en Washington y cuyo único fin es hacer realidad lo expuesto por el Federation of American Scientists.

Fuentes : Boletín de la SOCIEDAD PROTECTORA DE ANIMALES DE PONCE ( Puerto Rico )
[1]  Blackman and Hellman :  “ Journal of The American Psychiatric
Association ” Vol. 122 No.12 PP.        1431-1435
[2]  Opus Cit.
[3] Mead Margaret :  “Cultural Factors In The Cause And Prevention of
Homicide ” Bulletin of The Menninger Clinic: Vol. 28 No. 22 1964.
[4]  Opus Cit.
[5]  Brothers Joyece: “No pase por alto la crueldad del niño ” El Mundo ,
San Juan: 8 Dic. 1976, p. 10-A
[6] De Young Henry: “ Homicide, Children Division” Human Behavior; Feb.
1976, pp. 16-21.


                             **********************************************

“Cualquiera que esté acostumbrado a menospreciar 

la vida de cualquier ser viviente, está en peligro de 

 menospreciar también la vida humana”

 Dr. humanitario Albert Schweitzer

                        Charla Núria Querol: "Violència domèstica i els animals"

DATOS GENERALES RECOGIDOS DE ESTUDIOS EMPÍRICOS Un estudio publicado por la Humane Society of the United States reveló que existe una conexión entre el maltrato animal y la violencia criminal. En este documento (First Strike: The Violence Connection) se recogen las conclusiones basadas en varios estudios que muestran que la mayoría de personas arrestadas por abuso de animales en EE.UU tenían antecedentes de violencia sobre víctimas humanas. En sentido opuesto, el 45% de los asesinos condenados admitieron haber torturado animales durante su adolescencia. También se detectó que la crueldad ejercida sobre animales era un antecedente común en jóvenes responsables de ataques armados en escuelas. Así, las conclusiones del estudio permitieron que organizaciones educativas, psicológicas y de prevención de la delincuencia hayan comenzado a considerar a los niños que maltratan a animales como jóvenes de riesgo y, por tanto, como personas potencialmente propensas a cometer actos de violencia y delincuencia. Por otro lado, y según el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales de la APA (American Psychiatric Association) “el trastorno de conducta (caracterizado entre otros sí­ntomas por crueldad hacia animales y/o humanos) y la violencia hacia los animales podrí­a tener un valor predictivo de violencia hacia humanos (ya sea como malos tratos domésticos hacia el cónyuge, la mascota, los hijos, asesinatos en serie, etc.)”. 

de la ciudad de Chicago, señalaba una tendencia alarmante en los delincuentes acusados de delitos contra animales de cometer otros delitos violentos hacia víctimas humanas siendo, por ejemplo, el 65% de los detenidos por delitos de animales, arrestados también por agresiones contra personas. En otros estudios comparativos se ha visto una mayor incidencia de antecedentes de abuso a animales siendo niños, en presidiarios por crímenes violentos que en grupos de hombres no violentos no encarcelados[1]. Se encontraron también antecedentes de crueldad animal en exhibicionistas (30%), acosadores sexuales (36%), acosadores sexuales encarcelados (46%), violadores convictos (48%) y asesinos adultos (58%)[2]. 

¿CÓMO SE RELACIONA EL MALTRATO ANIMAL CON LA VIOLENCIA DE GÉNERO? 

El abuso hacia animales domésticos es uno de los cuatro elementos de predicción de la violencia de género. Esta conducta es usada por los abusadores para manipular y controlar a sus víctimas humanas (sus parejas) a través de la amenaza o la violencia real contra sus mascotas. Los investigadores han encontrado de hecho que entre el 71% y el 83% de las mujeres que entran en refugios para víctimas de la violencia doméstica, habían reportado previamente que sus parejas habían abusado (o incluso asesinado) a sus mascotas. Este campo ha sido ampliamente estudiado por la Dra. Núria Querol y Viñas, especialista en el Estudio de la Violencia hacia Humanos y otros Animales, y la Fundación GEVHA. La Dra. Querol insiste en sus ponencias en la importancia de educar en la empatía para luchar contra los malos tratos, y nos invita a actuar con nuestro entorno para combatir todos los tipos de violencia, la evidente y también la “socialmente aceptada”. 

   PUEDE ENTONCES INDICAR EL MALTRATO ANIMAL

UNA  POTENCIAL VIOLENCIA HACIA LAS PERSONAS? 

Indudablemente. Los actos de crueldad hacia los animales están vinculados a una gran variedad de delitos: la violencia contra las personas, los delitos contra la propiedad, delitos de drogas, delitos de conducta desordenada o incívica, delitos de tenencia y uso de armas, etc. animales no es simplemente un “rasgo más” en la personalidad del individuo, sino un gran síntoma de desorden mental. Las investigaciones realizadas por psicólogos y criminólogos en todo el mundo demuestran que los individuos que cometen este tipo de abusos con los animales no se detienen allí y muchos de ellos continúan con sus congéneres humanos. La recogida de datos, la presentación de informes por parte de los organismos competentes de regulación, la investigación y el enjuiciamiento de la crueldad hacia los animales puede ayudar a prevenir la violencia en otras manifestaciones. La policía sabe, por ejemplo, que en los hogares donde el maltrato animal es un problema, éste a menudo convive con otros conflictos (como la violencia de género o los abusos a otros miembros de la familia). De este modo, la detección temprana de los problemas de violencia familiar no es sólo supone la prevención del maltrato animal sino también infantil y reduce las probabilidades de que los niños sean testigos y/o víctimas de abusos y, a su vez, de manifestar futuras conductas criminales como consecuencia durante su juventud. Las conclusiones acerca de la conexión entre el maltrato animal y la violencia criminal nos dicen que es necesario crear un espacio para un nuevo enfoque en cuanto a la prevención, instando a las autoridades a realizar un mayor esfuerzo es su control y penalización. Tal y como aportan algunos expertos:

No todo individuo que haya maltratado a animales acabará siendo un asesino en serie, pero casi todos los asesinos en serie cometieron actos de crueldad con animales, Dr. Randall Lockwood, psicólogo y vicepresidente de la ASPCA (American Society for the Prevention of Cruelty to Animals).

Allen Brantley

                                         

La crueldad hacia los animales no es una válvula de escape inofensiva en un individuo sano, es una señal de alarma, Allen Brantley,  Supervisor y Agente Especial del FBI.

Como este es un tema que merece toda nuestra atención, dedicaremos próximamente otra publicación a hablar de The Link en relación a las manifestaciones de conductas violentas en animales durante la infancia y sus efectos y consecuencias y la necesidad de abordar la prevención desde la pedagogía.

Fuentes:http://troceandolarealidad.org/es/link-la-inseparable-relacion-entre-la-crueldad-animal-y-la-violencia-humana/

[1] Datos recogidos de Kellert & Felthous, 1985, entre otros trabajos.

[2] Datos recogidos de Ascione, 1993.

                                                             ******************************************************

LA PROTECCIÓN A LOS ANIMALES

HISTORIA Y EVOLUCIÓN

 Aunque el movimiento proteccionista parece  a simple vista, un movimiento social emergente, en el sentido de que se les oye y se les ve con más frecuencia que antes, la defensa del animal es tan antigua como la humanidad. toda vez que siempre ha habido hombres y mujeres ,que por distintos motivos, han visto en esta causa una razón de vivir, lo que les ha impulsado a hablar o actuar   en su favor de forma elocuente y reiterativa .

Partiendo de la complejidad de la milenaria relación del hombre con el animal ( caza, guerra, alimento, vestido, deporte, etc. ) la ética hacía él,como moral de costumbre, doctrina o disciplina,  se cimentó en la religión y en la filosofía. De ello se deduciría que  para poder defender apropiadamente este movimiento conceptual, sería útil conocer lo más relevante de ambos pilares, religioso y filosófico. Remitiéndose a las pruebas, resulta evidente que el desconocimiento de estas cuestiones, ha dado lugar a juicios  equivocados   sobre la causa proteccionista, aprovechados para malversarla

RELIGIONES

                                                 INDIA     
En la India  HINDUISMO, BUDISMO y JAINISMO, las religiones predominantes,impulsaron la doctrina de respeto hacía todo tipo de Vida , consolidada con el emperador ASHOKA  de confesión BUDISTA que gobernó desde el 272  al 232 a. de C.

EGIPTO :  Los egipcios  eran conscientes del “ORIGEN COMÚN DEL  HOMBRE Y EL ANIMAL venidos del dios creador” viendo en  él un compañero de igual valor. Según su fe después de la muerte el difunto debía  confesar al juez: “No he maltratado a ninguna bestia”

JUDAÍSMO Y CRISTIANISMO :  Estas concepciones fueron aceptadas por el judaísmo y entraron, junto con influencias del pensamiento griego y romano, en la TRADICIÓN JUDEO-CRITIANA.

La ética cristiana de la protección de los animales, tiene su  origen en el ANTIGUO TESTAMENTO  que considera al HOMBRE y al ANIMAL  como PARIENTES “ Es cierto que el hombre rige sobre los animales  pero Dios no ha creado el mundo solo para él ni se lo ha entregado de forma arbitraria El hombre no es el destino de la creación  sino la manifestación de Dios en ella El deber del hombre es pues  esforzarse en comprender las grandes conexiones  y en tener un comportamiento  adecuado a este respecto”

El NUEVO TESTAMENTO  :  contiene sobre todo el cambio provocado por JESÚS , es decir la salvación de la creación  iniciada por Él como Mesías  anunciada por el profeta Isaías ( Cap.11) . LA LEY DE TENER QUE MATAR DEJA DE SER VÁLIDA. “Dios creará un mundo nuevo en el cual el cordero habite al lado del lobo  y donde el león  se convierta en un animal de pastoreo”.

Esta TEORÍA TEOLÓGICA  DE SALVACIÓN se mantuvo HASTA SAN AGUSTÍN  ( 354-430)

que efectuó la adaptación del “ SISTEMA DE ALMAS” de ARISTÓTELES  que DECLARABA AL ANIMAL  “IRRACIONAL” y como tal “ SIN DERECHOS” Pero no previno que ese dominio del hombre le diera  atribuciones para abusar de él.

El responsable del distanciamiento con el animal fue finalmente SANTO TOMÁS DE AQUINO (1225-1274)  que en su tesis remarcaba “que el animal no puede ser portador de obligaciones,  de derechos y  de amor puesto que NO TIENE ALMA INMORTAL  y por lo tanto no puede reconocer las sapiencias de Dios”  Con esa teología antropocéntrica  y conjuntamente con el Derecho Romano  que reconocía en el animal la ausencia total de derechos , solo se  concedió valor al área del hombre No obstante “condenaba la crueldad  contra los animales porque ésta podía llevar a la crueldad con las personas”

A pesar de que esta doctrina canóniga  estuvo tan alejada del animal, siempre hubieron conatos de  aproximación como “LA ÉTICA DE FRATERNIDAD ” de SAN FRANCISCO DE ASÍS  ( 1181-1226) que veía en la naturaleza animada e inanimada a sus hermanos  y hermanas. El amor para los menospreciados emitido por JESÚS “ lo que habéis hecho con mis hermanos los menospreciados

lo habéis hecho conmigo ( Mateo 25,40) ” incluye según Francisco “al animal que no puede ser matado por ningún motivo  a no ser en legítima defensa o para quitar sufrimientos sin sentido”

Los RACIOCINIOS ENCICLOPEDISTAS fomentaron el avance  de la piedad (pietismo)  hacía los animales “La creación es una unidad perfecta , en la cual se puede reconocer el ser , aún el más insignificante  como un futuro adorador de Dios” Al “ PIETISMO” se atribuye el mérito de haber promovido el establecimiento de las primeras organizaciones protectoras de animales .

LA ETICA HACIA LOS ANIMALES   EN LA FILOSOFÍA

Ocupémonos ahora de la segunda  base de la protección a los animales : la Filosofia  En la civilización occidental  se desarrollo por primera vez en la historia  una relación hombre-animal con PITÁGORAS ( 580-500 a de C.) y su escuela. Según Plutarco  la doctrina de Pitágoras  “ LA TRASMIGRACIÓN DE LAS ALMAS ”  impulsó a practicar “ la benignidad frente al animal como actos de altruismo y caridad” Pero sus ideas no fueron continuadas por PLATÓN (427-347 a de C. ) ni por ARISTÓTELES  quien deduce del rigor que rige en la Naturaleza, el derecho del hombre a explotar el mundo animal

El aprecio al animal alcanzó el punto más bajo  con RENÉ DESCARTES (1596-1650)  y su CONCEPTO MECANICISTA, “mostrando al animal sin alma  y reconociéndole al hombre el derecho  a disponer voluntariamente de él. “

Más tarde BARUCH DE SPINOSA ( 1.632-1677) e INMANUEL KANT ( 1724-1804) reafirmaron esta doctrina.

Aparte de esta postura humanista se desarrolló una posición de humanidad que, aunque autorizaba al hombre a explotar al animal,  le obligaba a respetar sus particularidades y a auxiliarlo y por razones pedagógicas se solicitaba humanidad  para con ellos , porque se creía que la crueldad practicada con el animal podía  tener consecuencias en el ámbito humano .

Esta posición humanitaria  fue ampliada a principios del siglo XIX por ARTHUR SCHOPENHAUER ( 1788-1832) que exigía que “ los animales por ser lo que son tenían que estar incluidos  en el área de la caridad humana y la compasión practicada”

Una propensión similar resultó del utilitarismo . Según su iniciador JEREMY BENTHAM ( 1748-1832) “ desautoriza al hombre a perjudicar de cualquier modo al animal  ya que la disposición de ambos para padecer  establece cierta igualdad  en derechos o en intereses No se les pueden retener estos derechos porque no tengan razón  ya que en tal caso los niños pequeños tampoco los tendrían La pregunta concluyente no sería ¿ pueden los animales  pensar o hablar? Sino ¿ pueden ellos sufrir? ” 

Al principio del siglo XX  la  ética de la protección de los animales  tuvo un destacado y decisivo representante en la persona del DR. ALBERT SCHWEITZER ( 1875-1965) médico, músico, filósofo y Premio Nobel de la Paz , que preconiza una “ética de respeto por la vida , como una ética ampliamente universal, admitiendo como lo único bueno la conservación y el fomento de la vida”

El último ensanche de la ética  proteccionista  convergió con la ”ética a todo lo creado” de FRITZ BLANKE ( Zurich 1961) según su indiscutible creencia en una  única ética para todas las criaturas.  Y “no excluye la utilización y la matanza de animales solamente dicta como hacerlo y exclusivamente para satisfacer las más vitales necesidades  del hombre y jamás  relacionadas con dolor o sufrimiento”

Filósofos siguientes  han continuado profundizando  acerca de esta “tendencia humanitaria ”  abogando por una protección a los animales consecuente, especialmente por el filósofo australiano PETER  SINGER un UTILITARISTA MODERNO

Pero para hablar de PROTECCIÓN INSTITUCIONAL  tal y como  ahora la conocemos, hay que remontarse a  1824,  fecha de la creación en Gran Bretaña del PRIMER ORGANISMO ORIENTADO A PROTEGER A LOS GATOS. Rápidamente este ejemplo cuajó en Europa  asistiendo al nacimiento de innumerables asociaciones y al florecimiento de una nueva conciencia de amparo al animal 

Como nota anecdótica diremos que la primera  SOCIEDAD PROTECTORA DE ANIMALES Y PLANTAS DE VALENCIA se fundó  en el año 1929.

Al referirnos a PROTECCIÓN en su sentido más amplio , hablamos de PROTECCIÓN CONVINCENTE puesto que  un aprecio al animal mal comprendido, fanático, y antropomórfico o el afecto excesivo  al animal por incapacidad  de relacionarse con los humanos  no tiene,  salvo excepciones,  nada en común con la protección concluyente del animal, bien entendida .La protección

verdadera se basa en la ética de la consideración y  el respeto a todo lo  creado, aunque superficialmente  parezca un tanto exagerado y poco aplicable en la práctica , incorporando en este sentimiento respetuoso  a los animales

Añadamos que la protección del animal requiere de un marco legal para dotarla de  consistencia y efectividad.. En ese sentido el DERECHO ROMANO, por el que todavía nos regimos, les hizo un flaco favor  al NEGARLES EN SU TEXTO LEGAL CUALQUIER DERECHO. Consecuentemente los posteriores legisladores que tuvieron   como   referente el famoso tratado romano, incorporaron

esta omisión  siendo sus  repercusiones, ayer y hoy, muy negativas porque todavía  esta ausencia de derechos sigue vigente . Ha tenido que  pasar mucho tiempo  para  que  la posición jurídica de los animales  experimentara algún cambio,  y una ética avanzada, incluyera a los animales, por primera

vez en una ley. Se atribuye  el primer avance en este sentido, al filósofo utilitarista JEREMY BENTHAM   que en 1811 presentó en la House of Lords de INGLATERRA una moción  para establecer una  “  JUS ANIMALIUM” ( ley para animales) Mas esta se desechó.  Unos años más tarde en 1822,  el DIPUTADO RICHARD MARTÍN accedió a consolidar cierta idea proteccionista  a escala legal, LIMITADA A ANIMALES DE TRABAJO. Su solicitud de ampliarla a los burros fue rechazada  con ridículos relinchos. Empero los primeros cánones 

NO PROTEGÍAN AL ANIMAL SINO A LA SENSIBILIDAD DE LAS PERSONAS AL OBJETO DE QUE  NO TUVIERAN QUE PRESENCIAR ACTOS DE CRUELDAD, hasta que  en 1933 ALEMANIA   puso “ una pica en Flandes” y por PRIMERA VEZ ENTRÓ EN VIGOR  UNA LEY  PROTECCIONISTA . Tras la SEGUNDA GUERRA  MUNDIAL  se continuó legislando  al respecto y las MÁS AVANZADAS se aprobaron en 1981 EN SUIZA, y posteriormente  en 1991 EN ITALIA

España no se resistió a esta corriente animalista europea,  pero sí tardó algo más en despertar del insensible letargo en que quedó sumida tras la Inquisición. Así tenemos : la ORDEN MINISTERIAL DE SEVILLA (1876/1881) referida a caballos, perros, vacas de leche y animales en ciudad;  REAL

ORDEN DE 1883 sobre educación humanitaria en colegios; CÓDIGO CIVIL DE 1889 y  REALES ORDENES CIRCULARES DE 1925 . Con posterioridad hubieron otras más específicas (1961,1974 y 1976 )  sobre control de epizootias y   normas de carácter higiénico- sanitario .Y así estaban las cosas hasta la ENTRADA DE ESPAÑA EN LA COMUNIDAD EUROPEA que le supuso la obligación de legislar por y para   los animales mediante la firma de determinados convenios .Este

acontecimiento, a falta de una ley estatal, forzó la puesta en marcha  de  las 17 NORMATIVAS AUTONÓMICAS que ahora tenemos , ya que el gobierno central pasó esta competencias a  las autonomías .

Aclarados estos puntos, referido a la evolución ética y legislativa de la protección de los animales, entramos en el análisis de su situación real y de la imperiosa exigencia de defenderlos , necesidad que da sentido y razón de ser a los movimientos proteccionistas  del mundo entero. Veamos. A MEDIADOS DEL SIGLO XX en los PAÍSES DESARROLLADOS, se produjo un cambio sustancial en la economía : se crearon  nuevas y  nuevas necesidades y expectativas  que dieron como resultado el SURGIMIENTO DE UNA SOCIEDAD CONSUMISTA Y CADA VEZ MÁS EXIGENTE.  LA PRESIÓN DE  ABARATAR LOS COSTOS PARA INCREMENTAR LOS INGRESOS  RACIONALIZÓ EXAGERADAMENTE EL APARATO PRODUCTIVO,

QUE   NO SE DETUVO ANTE LA UTILIZACIÓN DEL ANIMAL COMO FUENTE DE PRODUCCIÓN.

La clave del éxito empresarial radicaba en invertir lo mínimo y ganar el máximo, y esta premisa mercantil se aplicó sin dilación en los animales.

Así ,  SE FORMARON en corto tiempo ÁMBITOS DE EXPLOTACIÓN  INDUSTRIAL DEL ANIMAL EN PRÁCTICAMENTE TODOS LOS CAMPOS: GANADERÍA, PELETERÍA, EXPERIMENTACIÓN , OCIO, DEPORTE, ETC. ETC.

En consecuencia podemos asegurar que el ANIMAL  SE ENCUENTRA HOY EN UNA SITUACIÓN DE APREMIO QUE NUNCA HASTA HOY SE HABÍA DADO,  Y QUE JAMÁS FUE TAN  MALTRATADO NI DESVALORIZADO.

Y aquí cabría una buena pregunta ¿ Hasta que punto la mejora de su situación beneficiaría a la comunidad humana, dado que su protección siempre ha estado supeditada a los intereses humanos? ES UN HECHO QUE LA PROTECCIÓN DEL ANIMAL Y LA DEL HOMBRE VAN ESTRECHAMENTE UNIDOS”  Y tan relacionados que están que es característico el pésimo tratamiento al animal en aquellos países donde el ser humano es pisoteado Si hasta hoy la humanización se hizo a favor del hombre, es decir en su interés personal,  cuando propugnamos la defensa de los animales  no nos hemos separado de este camino, dado que actualmente la alternativa  está entre mirar por la naturaleza y sus especies o simplemente desaparecer de la faz de la tierra y  tenemos que estar seguros de que la vida continuará sin nosotros.   Desprenderse de criterios egocéntricos y antropomorfistas   para proteger al animal  eleva la moral

del hombre  a  sus más altas  posibilidades . Y cuando finalmente es capaz rechazar los beneficios obtenido a través del maltrato  de animales, rechazará con mayor motivo, los derivados también  por  el indigno y explotador tratamiento a las personas .

Vivimos ahora una época favorable para el desarrollo de la protección de los animales  En los postreros decenios  mucha gente de todas las orientaciones, reconocen ya la precisión de un cambio y claman por la responsabilidad ante la naturaleza y por lo tanto ante el animal De tantos exhortadores de la causa proteccionista,  citamos uno: AURELIO POECCEI, que en 1981 escribió en su obra “ EL CAMINO DE LA CATÁSTROFE lo siguiente “ El aspecto más vergonzoso de nuestra historia, es nuestra relación con las otras especies,las que hasta hoy nos han acompañado en nuestro camino .Para satisfacer nuestras necesidades o para entregarnos  a nuestros antojos hacemos uso de hermosos seres vivientes , los encerramos en jaulas, los injertamos, los inseminamos artificialmente, los castramos, los manipulamos genéticamente los sobrealimentamos y los viviseccionamos”

THEODOR  HEUSSE, el PRIMER PRESIDENTE DE ALEMANIA OCCIDENTAL manifestó lo mismo con otras palabras “ Sin duda una de las cuestiones más vergonzosas del desarrollo humano es que se ha tenido que crear la palabra “ protección del animal”

La protección al animal es característica fundamental de la ética moderna La protección del hombre y el animal se fundan en la misma ética , ética de seres conscientes de su responsabilidad , hombres abiertos al siglo XXI y al futuro

 “Los animales por ser lo que son,  tenían que estar incluidos  en el área de la caridad humana y la compasión practicada”     Arthur Schopenhauer

Se cierra la exposición con una cita de Elias Canetti “ Con creciente cognición , los animales estarán más y más cerca del hombre”

 *****************************************************

            EL BRAMIDO DE LOS ELEFANTES

            La asociación americana PETA con ayuda de una cámara oculta, puso al descubierto  las técnicas utilizadas para domar elefantes en el circo CARSON & BARNES   que es a su vez escuela de domadores y que ha sido denunciado.  Las lecciones dadas  a los futuros alumnos ,  se centran en conseguir que los paquidermos les teman  por medio de la tortura física . El síntoma indicativo de que los animales  acusan el dolor infringido, es  el bramido , por lo que se les recomienda encarecidamente que no cesen en su empeño hasta escuchar ese sonido. Los accesorios más comunes a utilizar  son : ganchos de hierro, sopletes , pinchos , y bastones eléctricos  , amén de gritos y voces estridentes.  Las lesiones varían desde quemaduras en la piel,  hasta graves heridas , pasando por dolorosos calambres  producidos por descargas eléctricas y fortísimos golpes.

            Lógicamente el “ mentor ” no olvida añadir que este tipo de doma se debe mantener muy en secreto , a todos los efectos. Las imágenes  de elefantes aterrorizados son lo más representativo de esta cinta , siendo el comentario de un ex- domador  que  la visionó “ que ellos acatan  las órdenes condicionados por  el  dolor y el miedo y  que prácticamente todos
los elefantes de circo  están domados así ” 

            En opinión de los profesionales consultados, estos métodos de adiestramiento,  podrían ser los causantes  de las muertes prematuras que se dan entre los elefantes de circo,  así como de los peligrosos ataques de locura  de los que, a menudo,  son presos. En 1992 una elefanta  de 27 años “ Janet ” propiedad del circo denunciado , movida por un inexplicable pánico,  escapó de la pista junto con sus  compañeros , hiriendo gravemente a 12 personas , siendo la policia quien tuvo que acabar con ella a tiros. Estos  desórdenes emocionales,  constituyen  la manera de rebelarse contra una existencia  plena de  padecimientos, dolor y privaciones, a juicio de los etólogos .

            La situación se agrava, si cabe,  en los largos periodos de tiempo en que el circo permanece cerrado    Los bondadosos gigantes permanecen anclados de pata y cuello a una reducida cadena,  en el interior de húmedos  barracones , sin permitirles dar ni un paso,  ni alcanzar el calor de otro congénere. Pasan los días  balanceándose  continuamente de un lado a otro, un movimiento estereotipado  producido por el estrés y la inactividad. En  cuanto al Zoo  ambulante de la mencionada empresa , instalación usual en muchos circos,  el inspector informó acerca de serpientes abarrotadas en jaulas ; elefantes con forúnculos del tamaño de un balón de fútbol ; hipopótamos sin acceso a agua ; animales lesionados sin tratamiento y caballos  heridos que seguían actuando.

            En  ARCADYS , aunque no dispongamos de pruebas tan contundentes y demoledoras,   como las obtenidas por PETA,   para actuar  como corresponde contra los autores de tales desafueros ,  sí que hemos tenido oportunidad de  contemplar de cerca ,  animales rescatados de los circos, que llevan   impresas en sus propios cuerpos  las huellas del cruel tratamiento a que han sido sometidos. Por ejemplo un tigre de Bengala. con las almohadillas totalmente quemadas, por caminar sobre una plancha caliente para provocarle pequeños saltos,  al compás de una música y enseñarlo a “ bailar...”

            Y  con mayor fortuna , hemos  podido intervenir legalmente en la deplorable situación en que  quedaron un grupo de chimpancés de circo, en Quart de Poblet ( Valencia ) tras el cierre de la empresa  . Es de suponer que hechos similares ocurren todos los días a lo largo y ancho de nuestra geografía , quedando  impunes por falta de evidencias.   Pero la tecnología ha avanzado mucho y el arrojo de la gente comprometida con la  defensa animal,  también .   Por lo que en cualquier momento saldría del anonimato, lo que de cierto o falso se da  dentro y fuera de la pista del circo,  en relación con los animales actuantes o componentes de sus colecciones zoológicas , aunque el puro sentido común nos alerta al respecto.  Asi es que, por si sí o por si no, nosotros decimos  :   CIRCOS SÍ, PERO SIN ANIMALES .
Fuente  : People for Ethic Treatement of Animals , PETA )

 *****************************************************

                    MALTRATO A PERSONAS MAYORES
                                          Y ANIMALES

               ARTÍCULO DE RUBÉN HERRANZ


Hace un par de días asistí a unas jornadas: 
<http://www.imsersomayores.csic.es/senieve/calendario/registro.jsp?id=4487>
“Prevención e intervención de malos tratos de personas mayores y personas en situación de dependencia” y me sorprendió bastante, una ponencia denominada “Relación entre abuso a animales y personas mayores” impartida por Nuria Querol, del  <http://www.gevha.com/> Grupo de estudio de violencia en humanos y animales (GEVHA).

Al principio pensé que se trataba de un mero “toque exótico” en un curso que discurría por los caminos habituales de este tipo de jornadas. Incluso algunas personas se marchaban al comenzar a oír hablar del maltrato a los animales (quiero creer que no por despreciar la cuestión). Pero la ponencia terminó por ser una de las más interesantes que he oído últimamente, por la novedad y a la vez sencillez de los planteamientos.

La intervención puso de manifiesto estudios que relacionan maltrato a una persona mayor y su animal de compañía y también la utilidad del “estado del animal” como indicador de alerta ante situaciones no solo de maltrato, sino de posible dependencia. Así, pudimos saber que en el 2001 una encuesta realizada por  <http://www.hsus.org/> HSUS y el <http://www.elderabusecenter.org/> Nacional Center on Elder Abuse, a trabajadores de protección al mayor, reveló algunos datos interesantes:

*       El 35% de los participantes explicaron que los mayores decían que sus animales habían sido amenazados, maltratados o muertos por personas responsables de sus cuidados.
*       Más del 45% encontraron evidencias de maltrato intencional o negligencia con los animales al visitar a mayores que sufrían algún tipo de maltrato.
*       Más del 92% encontraron relación directa entre el trato negligente al animal e incapacidad del mayor para cuidarse a si mismo.
*       Más del 75% explicó que la preocupación de los mayores por el bienestar de sus animales afectaba a las decisiones sobre intervenciones o servicios adicionales. Los mayores podían rechazar servicios si no se tomaba en consideración las necesidades de sus animales.

La conferencia de Nuria Querol terminaba aportando las recomendaciones de estas instituciones ante el problema del maltrato, creo que debemos destacar algunas que deberían comenzar a tomarse en cuenta para detectar los abusos contra personas mayores o situaciones de necesidad de intervención. Excluyo las referidas al maltrato a la persona en si y me centro en lo que me pareció más novedoso desde nuestra perspectiva:

* Comprueba el estado de salud de los animales domésticos. Pregunte por cualquier problema de salud o lesión reciente, también si se encuentran subalimentados.

* Examina el comportamiento de los animales. En los ámbitos donde hay maltrato, los animales domésticos se asustan fácilmente, se esconden, son agresivos o excesivamente protectores.

* Haz preguntas si ve que un animal doméstico se ha perdido repentinamente o ha sido trasladado.

* Si detectas maltrato animal da la oportunidad a que la persona mayor pueda tomar parte en la denuncia.

* Entérate lo que debe hacer si detectas maltrato hacia un animal, como actuar y a quién dirigirse. Busca asesoramiento en alguna sociedad de protección animal.

En definitiva, algo sencillo y que puede venir muy bien a la hora de prevenir y combatir el maltrato a las personas mayores y ya de paso a los animales. Pues, como escribió Santo Tomás, “siendo crueles hacia los animales, uno se acaba volviendo cruel hacia los seres humanos”.

<http://www.hsus.org/hsus_field/first_strike_the_connection_between_animal_c ruelty_and_human_violence/elder_abuse_and_animal_cruelty/creating_safer_comm unities_for_older_adults_and_companion_animals.html>
<http://www.hsus.org/hsus_field/first_strike_the_connection_between_animal_c uelty_and_human_violence/elder_abuse_and_animal_cruelty/creating_safer_comm unities_for_older_adults_and_companion_animals.html> Creating Safer Communities for Older Adults and Companion Animals
 <http://www.gevha.com/> Grupo de estudio de violencia en humanos y animales
 <http://www.hsus.org/> Humane Society of the United States (HSUS)
 <http://www.imsersomayores.csic.es/salud/maltrato/index.html> Especial “Maltrato” en PORTAL MAYORES


 *****************************************************

                                   Los otros 'vecinos'

                                    EMILIA PASTOR

Emilia Pastor, presidenta de Arcadys.  FOTO EPDA Pulse en la imagen para ampliar

Emilia Pastor es presidenta de la Asociación de Defensa Animal ARCADYS

Vamos a hablar de esos VECINOS “no humanos” que maúllan y zascandilean por nuestro entorno, los “GATOS DE LA CALLE O CALLEJEROS”, victimas del ABANDONO y protagonistas de nuestra historia.Desde el respeto que cualquier opinión nos merece, a favor o en contra de la nuestra, objetivamente cabría otorgarles a estos mininos sin dueño, el beneficio incuestionable de su labor predadora sobre los roedores, como mínima compensación al descontento de su proximidad. Recordemos que la PESTE NEGRA trasmitida por la rata, MATÖ A SEIS MILLONES DE PERSONAS en la Edad Media, por la eliminación de gatos por superstición e ignorancia.
El SI ó NO sobre los gatos errantes, ha trascendido y algunas ORDENANZAS MUNICIPALES incluyen la PROHIBICION DE ALIMENTARLOS, norma que sería RECURRIBLE, desde el punto de vista interpretativo, ya que supuestamente, CONTRAVIENE la LEY 4/94 DE LA GENERALITAT VALENCIANA SOBRE PROTECCIÓN DE ANIMALES DE COMPAÑÍA (animales con o sin dueño) de MAYOR RANGO y que SANCIONA NO FACILITARLES LA ALIMENTACIÓN NECESARIA. Por cierto esta misma legislación castiga con altas multas a quienes los envenenan o matan. Retomando el tema anterior, otros ayuntamientos antes de legislar sobre la materia, han solicitado la colaboración de ARCADYS y su Departamento Jurídico con buenos resultados, por lo que desde aquí, mantenemos esta misma oferta para los municipios que lo deseen.
Un argumento incorrecto que abundaría en esta prohibición, se sustentaría en la errónea creencia de que la eficacia del gato como cazador de roedores y su consecuente beneficio a la Salud Publica, se vería mermada o desaparecería al no precisar cazar, desconociendo que su instinto de felino siempre prevalece. Sin ir más lejos, mi gato caza por placer pues doy fe que esta bien alimentado….
Respecto al problema del aumento de individuos de una colonia, la ESTERILIZACIÓN y DEVOLUCIÓN a su ZONA O TERRITORIO una vez identificados, es lo RECOMENDADO por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) con RESULTADOS SATISFACTORIOS. Queda demostrado que la eliminación drástica de gatos errantes de un determinado sitio, NO SIRVE para NADA, porque la colonia reacciona procreando más y, en breve plazo, está más poblado que antes.
A titulo de curiosidad, y para terminar, en Italia los GATOS DE LA CALLE fueron DECLARDOS hace años BIEN DE INTERES CULTURAL convirtiéndose en un atractivo turístico de primer orden como habitantes perpetuos de sus ruinas arqueológicas. Incluso son dados en adopción a los turistas interesados. ¡Bien por Italia!

Más info sobre la ONG:www.arcadys.org

Ver enlace de este BLOG : EL GATO EN LA HISTORIA     https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=6791397117469831815#editor/target=post;postID=1458665313493638978;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=23;src=postname